媒评国足亚洲杯：两场60+成亮点 和澳洲差距大

　　【导读】亚洲杯已经于上周六落幕，尽管中国队止步八强，但比之过往两届小组未出线的成绩已有所提高。通过综合数据对比来看，佩兰的球队取得了进步，不过某些层面仍与亚洲诸强存在差距。

　　进步篇

　　1.写纪录 收获自信心

　　若只与中国队自身的表现相比，佩兰所率的这支年轻国足创造了不少纪录。小组赛里，中国队先后战胜沙特、乌兹别克斯坦和朝鲜。尽管中国队并不是第一次取得亚洲杯小组赛三连胜——1984年亚洲杯时，中国队小组赛首战0比2不敌伊朗，随后接连战胜了新加坡、印度与阿联酋，但小组赛全胜晋级尚属首次。值得一提的是，国足提前一轮就已锁定小组第一，而1984年时是以净胜球优势力压伊朗队才以头名身份晋级。

　　在小组赛里，国足也创造并延续了一连串纪录，如14年来首次击败乌兹别克斯坦、打破18年来不胜沙特的尴尬纪录、延续了14年来对朝鲜的不败纪录。但小组晋级后不敌澳大利亚，中国队29年来对澳大利亚保持不败的成绩作古。

　　2.两场60+ 惜时不惜力

　　小组赛与乌兹别克斯坦的比赛结束后，中国队不仅提前获得小组第一，而且得到了亚足联颁发的奖杯：这是本届亚洲杯上首场净比赛时间超过60分钟的对决。亚足联在本届杯赛中曾提出过一个口号：“60 minutes——Don`t delay, play ！”即每场比赛的净比赛时间都要超过60分钟，不仅中乌之战，中朝之战的净比赛时间也达到63分钟。小组赛阶段，也只有这两场比赛的净比赛时间超过60分钟。

　　三场小组赛里，佩兰的球队均在数据上占据优势。尤其是首轮与沙特队交锋，国足在控球率、射门、射正、攻入前场30米区域、威胁球等次数上均远远高于对方。

　　问题篇

　　1.缺准星 浪射有点多

　　依然以三场小组赛为例，从比赛结果和相关数据来看，国足无疑收获了理想成绩，但仔细研究可以发现，除了首战对沙特的数据全面占优外，国足另外两场比赛的数据中也有一些水分。

　　与乌兹别克斯坦一战，中国队逆转取胜，尽管在控球率上以51.8%比48.2%占优，射门也多出对手4次，但射正次数（3次）却还比乌兹别克少一次，同样，传威胁球次数和传中成功率方面，中国队都逊色于对手。在抢断方面，乌兹别克斯坦更是以22比15占优。

　　对阵朝鲜，国足虽然在控球率上有巨大优势（61.9%比38.1%），但射门次数却远远少于对手（8比16），传威胁球次数以2比5落后，传中和传中成功次数同样少于对手。另一项数据统计可以看出端倪：中国队小组赛阶段的场均向后传球次数排名第一，向前传球次数却位居倒数第一，过多的回传和后场倒脚令国足在控球率和传球次数上有了突破，但向前传威胁球次数的不足暴露出佩兰球队在进攻方面的缺陷。

　　2.难进球 前锋需努力

　　从阵容上看，这支出战国足中后场配备趋于稳定，前锋的作用并不明显，且前场队员配备几乎每场比赛都会变化。4场比赛里，中国队的最佳射手是中场球员孙可，他贡献了3个进球。另外两个进球分别由本届亚洲杯改踢前锋的于海和后腰吴曦贡献，而中国队的正牌前锋则无一斩获。即使是在助攻榜上，国足前锋们也是表现黯淡，仅有郜林贡献了一次助攻。

　　差距篇

　　淘汰赛 差距全方位

　　澳大利亚队夺得本届亚洲杯冠军后，曾有评论乐观认为：“中国队无憾了，因为是输给了最强者。”而从1/4决赛中澳两队的数据对比来看，这一说法过于自欺欺人。

　　中国队小组赛阶段引以自傲的控球率完全被“袋鼠军团”击溃，该场比赛里，国足的控球率仅为33.5%，射门次数上，中国队有11脚射门，东道主的射门次数为22次。在传球和传球成功率上，中国队也交出了自己本届亚洲杯上的最差答卷，传球次数为288次，成功率仅有33.3%。对手则有578次传球，成功率达到66.7%。在突破方面，中国队全场为15次突破，突破成功率不到40%，澳大利亚共有26次突破，成功率为63.4%。

　　从相关数据来看，国足不敌澳大利亚并不是所谓的“憾负”，而是全方位的技不如人。抛开冠军澳大利亚队，国足与日韩伊等亚洲强队相比也存在着全面差距。目前在中超联赛里，各队几乎都是外援当家，三条线核心都不是本土球员，或许这也“拖累”了国字号。球队进攻基本都靠中场球员插上创造机会，前场控制不住球、无球跑动基本没有，这也是导致国足向前传球次数少的一大原因。

　　事实上，留给佩兰要解决的主要难题并不在于防守，而是前场。能否令前场队员有更好的发挥，才是国足能否在世预赛上更进一步的关键。