上港为何引发争议 判罚倾向性过于明显导致球迷不满

近日很多球迷都在热议一个话题，那就是上港为何引发争议?对于上海海港而言，本赛季他们非常有可能拿下最终的中超联赛冠军，可惜在征战过程之中，上海海港却引发了大量的争议。尤其是在近日上海海港对阵浙江队的比赛之中，上海海港不仅没有取得最终的胜利，而且因为裁判的争议性判罚，从而受到了大量球迷的非议。

一、上港为何引发争议

上海海港3-4浙江队这场中超第22轮比赛的争议余波未平，这次连京媒也罕见加入质疑的队伍。看来群众的眼睛还是雪亮的，尽管上港球迷还在找各种借口证明他们才是吃亏一方。

最新一期的《足球100分》如期而至，谈到中超第22轮的争议比赛，节目中提到了两场，一场是上港对阵浙江队，另一场是大连人队对阵深足。尤其是第一场，京媒在判罚环节存在的疑点都一一进行了讨论和分析，并最终得出结论，VAR视频助理裁判金京元该介入的时候不介入，不该介入的时候混乱介入。

节目中点出金京元在这场比赛的3次介入或不介入当中让上港获利。

对此，前国脚王晓龙表示：两个进球都是一样道理，上港第三球VAR没介入，浙江队第三球就介入了，如果是讲越位干扰获利的话，那么上港这球比浙江队那球更像是获利，因为武磊参与的跑位对浙江队的防守产生了影响。

由此可见，武磊尽管没碰到球，但确实已经深度参与了这次进攻。稀奇的是，VAR视频助理裁判却没有提醒主裁判这点。

浙江队打进扳平第三球时，金京元提示主裁判张龙攻方越位干扰获利。

浙江队外援弗兰克在头球攻门的时候，浙江队另一外援埃弗拉出现在越位位置。客队进球后，VAR介入提示攻方球员越位干扰主队门将而获利(下图)。主裁判张龙因此亲自去场边观看了视频回放，回到场内顶着压力排除干扰坚持进球有效。

对此，主持人魏翊东表示，这球看起来没毛病，但视频助理裁判却提醒介入，而介入的条件却是“清晰明显的错判”。王晓龙认为，埃弗拉是在越位位置，但他并没有参与到进攻当中，跟武磊相比，获利更小。

魏翊东最后进行总结，认为视频助理裁判过于吹毛求疵，浙江队这球根本没有介入的必要。

形容李帅这次恶意踢人，魏翊东认为这是上港在3-4落后时李帅在“气急败坏”的情况下做出来的动作，而且“明显不是在踢球”。接着他问王晓龙，如果你在球场上，碰到对手这种动作，你是否能够控制得住自己的情绪时，前国脚回答很难，这需要裁判掏出红牌来控制场面。

魏翊东表示不解，当时别说红牌，李帅连黄牌都得。

王异认为这应该至少是一张黄牌，但有可能裁判看到李帅已经有一张黄牌在身。“这个动作这么大的话，疑似红牌视频助理裁判就应该提醒。如果提醒了主裁判去看，不是没有给红牌的可能。因为这动作伤人的程度更大!然而视频助理裁判也没有提醒。”王异继续说道。

魏翊东笑着表示：“视频助理裁判对比赛的参与感很强，但好像每次都是错的。”陆姝接着认为每次都对不到点上。王异认为每次该介入的时候不介入，不该介入的时候却介入了。

显而易见，对于这场比赛的判罚争议，京媒也站在浙江队这边。从各方面的反馈来看，大家都一致认定VAR视频助理裁判偏帮上港的痕迹明显。

3比1领先到3比4遭遇浙江逆转，哈维尔主动承担了输球的责任。但是在赛后，没有多少人去讨论乔迪的技战术安排;也没有多少人去讨论哈维尔的换人，各方都在讨论李帅的粗野犯规以及超长补时的问题。

这其中李帅的犯规，主裁判就在旁边，视角非常好的情况下，不掏牌就是严重失职。而李帅这个动作，完全够得上被足协追罚。

从另一个角度来说，原本的5分钟补时时间里，实际上只有91分36秒到93分25秒，这1分49秒属于活球时间，那就意味着剩余3分11秒在后面还得补回来。

虽然埃弗拉是96分16秒才助跑主罚点球，但裁判是96分13秒就想哨了，而穆谢奎完成补射是在96分20秒，活球时间消耗了7秒;裁判还要把前面死球耽误的3分4秒，在穆谢奎进球后补上。

而浙江队球员庆祝完，穆谢奎回到中线之后，裁判吹哨允许上港开球的时间点，已经是97分46秒了，浙江队庆祝又占了86秒。

二、判罚倾向性过于明显导致球迷不满

99分18秒，在高空球争顶中，弗兰克击打到了蔡慧康面部，张龙吹罚犯规;99分43秒，张龙吹哨，允许奥斯卡开出定位球，这里又耽误了25秒。

而从97分46秒到99分18秒，活球时间又走了1分32秒;也意味着接下来，在张龙吹哨让奥斯卡开出任意球之后，还需要找补1分32秒。

100分50秒，李帅传中，武磊在和李提香接触后倒地，球出了底线;虽然张龙没有判罚点球，但是经过跟场上球员以及场边工作人员进行完沟通后，张龙在102分22秒响哨，示意浙江队发球门球，这一次死球又耽误了92秒。

从99分46秒，张龙允许奥斯卡发定位球到100分50秒，武磊倒地，球出了底线，活球时间又走了1分4秒;这也就意味着，浙江队门球发出后，还要补28秒。

从102分22秒，张龙让浙江队守门员开球，到102分36秒，李帅粗野犯规放倒了埃弗拉，裁判吹哨活球时间走了14秒，还有14秒需要补回来。

但是在李帅粗野犯规后，双方发生了冲突，直到104分19秒，张龙再度响哨;这一回又耽误了1分43秒。

从104分19秒，张龙再度响哨开始计算，补上落下的14秒，理应补到104分33秒，而最终张龙是在104分51秒吹的哨。

简而言之，外界在赛后所讨论的超长补时，如果是把所有因VAR查看、进球庆祝、双方冲突等死球环节耽误的时间都给去掉，实际上只多补了18秒。

多补了18秒，为什么那么多人在用超长补时时间来说事?这里面有相当一部分带节奏的人，根本就没看比赛，他们根本不知道伤停补时阶段发生了什么。

还有一部分故意带节奏的人，看了比赛，大概也能估算出伤停补时拖了多久;但他们对于上港的一贯态度都是——只有立场，没有逻辑。

由于在金元时期，上港拒绝了专业报送上的“打手+保护伞”协议，反之上港的竞争对手们早早的跟专业报签下了相关协议。

而在金元足球时期，大多数跟队记者跑客场都会被塞个信封+解决机票酒店;上港只给了极少数的媒体非常好的“照顾”，但对于大多数媒体则可以称之为一毛不拔;这就导致某些没有被照顾到的媒体(包括部分上海本地媒体)，也早早的站在了他们的对立面!

同样是在金元足球时期，也出现过媒体人想往上港塞一些“残次品”，但基本上也没成型。

拒绝接受专业报的协议，拒绝接“残次品”，再加之只对少部分媒体比较照顾因此得罪了一部分媒体，这就导致了上港面临的媒体环境是最差的，总会有人故意出来带上港的节奏。甚至是把一些公正的判罚编造成裁判照顾上港的证据，以此来证明上港频频受到照顾。

比如说打青岛，奥斯卡接球前，除门将外还有一名后卫比他位置更靠近底线，赛后有一群人在那带“奥斯卡策动进球前越位”的节奏。

打河南，钟义浩禁区里把卡隆铲倒还没碰到球，赛后一堆人说是误判。

打南通，奥斯卡打门，曹康把手举起来碰到了球;武磊先触球，叶力江出脚慢了，没碰到球把武磊放倒。这两个点球按照规则挑不出任何毛病，也在赛后被一堆人抨击为保送上港。

上港客场打国安，国安的球员就是越位了一点点;但是某平台解说，愣是在没看比赛的情况下，公然去带“上港被照顾，国安遭遇误判”的节奏。

上港主场打津门虎，当值主裁杜建鑫所有判罚多采取了降格处理;双方球员多次战术犯规和凶狠犯规逃脱了黄牌。但唯独张琳芃那个可黄可红的犯规，裁判只出了黄牌，就被很多人单独拎出来带节奏。

其实前段时间，在解读张琳芃犯规是否该给红牌的同时，著名媒体人+经纪人赵震就提到了上港的“处境”：“至于你说足协故意照顾海港的可能性，现在陈戌源都进去半年了，你说足协照顾海港的动机在哪?不打击他们就不错了。很多时候吧，顺着球迷说是痛快了，可是……”

吃亏的时候没人提，获利的时候一堆人出来叫，这就是上港面临的舆论环境。但由于上港的球迷基数比较少，反观上港的死敌恒大、申花以及最近两三年跟他们竞争激烈的泰山，恰好是国内球迷基数都可以排进前四的俱乐部，这就导致所有针对上港的言论都会迅速得到共鸣之时，谁又会关心真相呢?

综上所述，对于上海海港而言，裁判过于倾向性的判罚才是引发球迷不满的关键因素。尤其是在比赛过程之中，李帅的恶意踢人犯规，更是让很多球迷感到不满，可是裁判却根本没有吹罚红牌，这自然会让人们感到难以接受。